August 31st, 2010

Окололитературное.

Ну, во-первых, поздравляю тебя, дорогой друг Леша с выходом в бумаге первого романа. Во-вторых, я его прочел, что вообще в последнее время редкость для всякого худлита - приелись мне всякие эти эльфы-гномики и космические турбобластеры. Я скорее Свирина перечитаю, его талмуд по самоходкам (вернее, уже перечитал, параллельно с твоей). Или Миддельдорфа.
А теперь слайды... Оставим в стороне то, что литературный редактор в данном издательстве отсутствует как факт (впрочем, везде сейчас вместо них каких-то блондинок набрали, говорят). Мне глаз неприятно резанул тройной повтор фразы или удачного какого-то сравнения в тексте (цитату не помню). Сама по себе фраза - вполне себе хороша, но ее повтор (а автор невольно повторяет удачную мысль - это нормально) - уже минус, и литредактор по идее должен такое отлавливать и пресекать.
Сдается мне, тебя мало читают на самиздате. Или читают какие-то не те люди. Из той милой когорты, которые "хвалить автора! критиковать низзя!" (кстати, дай прямую ссылку на свой раздел, а то поиск по этому гадюшнику я не осилю :) Так вот... Опять же, оставляя в стороне тему "так мечом не деруццо" и "автомат за резинку трусов заткнуть нельзя", проедусь я по более важным вещам. Как всегда зло и цинично.
Претензия на интеллектуальность и попытка поставить некие "серьезные" проблемы - это, конечно, хорошо уже само по себе. Просто на фоне вала развлекательных пустышек ниочем. Однако, замена Неведомой Е.Х. на крыс-мутантов, увы, не делает проблему новой. Более того, она не заставляет играть старую проблему новыми красками и не поворачивает ее под новым углом. Так что сама тема противоборства и контакта, увы, собрана из стандартных элементов без изюминки.
Тема связи ГГ и ГГ-оппонента, которая могла бы быть изюминкой при должной реализации, к сожалению, запорота. Неужели среди "бета-тестеров" никто не обратил внимание на искусственность их диалогов? Эти двое мыслят и говорят одинаково! Причем оба - как преподы гуманитарной специальности в ВУЗе. Местами вместо диалога получился монолог автора, причем неуместный и нереальный в предложенной ситуации (один загиб об иезуитской политике чего стоит). Кстати, в крысу, так оперирующую знаниями о людях не поверил никто из тех, с кем пришлось говорить о книжке - следовательно, персонаж не удался. Нес па? И, кстати, никто тебе не говорил, что читать по губам крысы - это уже из разряда "чоза..йня" ,а не НФ? Оно, какбе, ротовой аппарат и артикуляция нихрена не совпадут в принципе.
В плюс лично я занес обозначенную идею "человек выживает социумом", надоели тупые сюрвайверы-мародеры. В минус - то, что штамп амерского постапокалипсиса с его непонятно откуда берущимися запасами бензина одолел и тебя. Нет, про бензин-то ты вспомнил, а про продовольствие - забыл. В предложенной тобой картинке оно берется то ли из ниоткуда, то ли из бездонных складов, тоже пребывающих по ту сторону границы "это уже не НФ, а ...ня". Патроны, кстати, тоже с той стороны ...ни.
В последней трети книги яростно надеялся, что до штампа "Люк, я твой отец" дело не дойдет.

Проблема языка... Мы все, читая современную типалитературу, уверены, что сами смогли бы не хуже. Нам кажется, что хуже - сложно. Увы, это не так. Возможно, сказался больший объем, но насколько четко я могу сказать, что в рассказах ты словом владеешь в разы лучше меня, настолько определенно могу сказать и то, что язык романа, увы, не блещет. Мне кажется, "я смог бы не хуже" (надуваю щеки и пыжусь, можешь смеяться).
Подбивая итог: роман соответствует средней температуре по больнице: масса мелких недочетов при отсутствии сколько-нибудь заметных достоинств. Ты можешь гораздо лучше. Честно.