June 15th, 2010

Я не понял!

Еще раз просмотрел ранее читанную Исаевскую "Георгий Жуков. Последний довод короля".
Где разбор 21 июня 1941года? Почему время передачи директивы №1 дано по публикациям, а не по сопроводиловке к документу? Они, есливчо, отличаются друг от друга более чем на час; т.е. по данным архивного документа директива ушла по Бодо не к 0-30, как в мемуарах, а после 1-30 (пометки к ЦА МО РФ. Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69.) и получена в войсках к двум ночи. И это даже не говоря о массе прочих милых нестыковок, типа отсутствия Ватутина в журнале записей Поскребышева, зато указании, что третьим военным в тот самый важный визит к Сталину был Буденный.
Апологетика, конечно, вещь важная. Как пропаганда. Но чем дальше, тем больше я склоняюсь к выводу, что Исаев таки очередная мурзилка. Критика источников возникает спорадически, когда это удобно автору, нет серьезной исторической работы. Есть описания, в которых автор топит читателя, перечисляя иногда мельчайшие подразделения; есть критика Резуна; есть отказ от обсуждения неудобных тем. И - принципиально - отказ от критического разбора ряда решений, событий и персоналий. Хрестоматийный конфликт Жуков - Сталин по поводу неизбежности войны отсутствует. Автору, видимо, нечего сказать. А зря... Там копать не перекопать, все может быть гораздо сложнее, чем принято считать. Там вообще все может быть не так.


Короче: читать осторожно!